Bandmaschinenforum

Als "CD Player" würde ich schon die Verbindung "Laufwerk" (oder "Transport") plus "internen" DA Wandler sehen.

Wenn man einen externen DA Wandler oder einen Verstärker/Receiver mit DA Wandler benutzt, (ich schreibe mal) SOLLTE es keinen Unterschied geben. Das darf man Leuten die $$$ in ihre Highend-Laufwerke investiert haben nicht erzählen Klar, mechanisch, optisch und haptisch sind die sicher besser/schöner. Aber letztendlich tut ein billiges CD-ROM Laufwerk in den meisten Fällen genau das selbe, genau so gut. Einige Laufwerke (z.B. diverse Yamaha CRWs) haben sogar recht gute DAs eingebaut.

Mal wieder:
http://www.codebunny.org/audio/cdtransports.html

Demnächst kann man dann sicher "Voodoo Kleiderbügel" kaufen

Quoted

mash postete
Da ist wirklich keine große Erfahrung nötig, um gut klingende Ausgangsstufen zu konstruieren.

Mag sein, nur leider ist dann in der Praxis doch nicht alles so toll.

Gruß,
Markus

Quoted

MichaelB postete
Hallo,

der D/A Wandler ist die eine Seite. Die andere ist der Nf Vorverstärker, der für den richtigen Pegel am Ausgang sorgt. Dort sind besonders bei tragbaren und PC CD Laufwerken ganz besonders schlimme Vertreter anzutreffen. Für diesen Nf Vorverstärker trifft exakt die gleiche Problematik zu wie für die Ausgangsstufen bei Tonbandgeräten oder Phone-Vorverstärkern.

Gruß
Michael

Hallo Michael,

ganz so einfach sehe ich es nicht, tut mir leid.

Meiner Meinung nach sind folgende Komponenten wichtig für den Klang eines CD-Players:

Wäre doch da einmal zunächst die Güte des Laufwerks, auch dies entscheidet über das Wohl und Wehe der Wiedergabegüte. Anerkannt herausragend war hier das Philips CDM 1 /MK II (verbaut m.W. nur im CD 880 und in den ersten Wadia/Burmester/Revox Ableger)
Begründung: Desto genauer eine CD ausgelesen wird, desto weniger muss die Fehlerkorrektur eingreifen. Neuere CD-Romlaufwerke sollten hier an und für sich überlegen sein, nur schaffen sie die Störkeile, wie sie in den alten Tests verwandt wurden nicht in der Güte wie das CDM 1 / MKII Laufwerk.

2) wie Du selber erwähnst der Wandler, mit welcher Genauigkeit rechnet er die Werte zurück.
Dabei ist es meines Wissens unerheblich, ob 14 oder 16 Bit. Wichtiger ist hier meines Erachtens die Oversamplingrate, um so das Filter vor Phasendrehungen schützen zu können. Dies war einer mit der Gründe, mbMn, warum in der Anfangszeit die 14 Bit 2-und4-Oversampler den 16 1-fach überlegen war. Die Problematik war bei letzteren, das hier die Filter äußerst steilflankig sein mussten, welche dann wieder mit Phasendrehungen zu kämpfen hatten.

3) Taktgenaues Auslesen der Signale
Zwischenspeicherung der Signale und damit neue Taktung verringert den Jitter (messbar) und somit wird der Rechenvorgang wieder genauer. (Klirrwerte sinken messbar)

4) NF-Stufen
Also die sogenannten Ausgangsverstärker. Hier ist es meines Erachtens auch wichtig, dass die Stromversorgung und deren Pufferung auttark mit denen der Laufwerks- und Wandlersektion ist. Eines der klassisch guten Konzepte zeigt uns auch hier der Philips CD 880, er war nicht umsonst zu seiner Zeit einer DER CD-Spieler.
Hier wurde bei den billigeren CDler meist recht geschludert, der Frequenzgang gesoundet - also verbogen -, siehe CD 304 MK II vs CD 880 von Philips (gleiches Laufwerk, Wandler). Beide waren in meinem Besitz, wobei letzterer eher dem neutralen Klangideal (vgl. Revox) entsprach. Ersterem fehlte es an Grundton und Fundament bei komplexen Signalen.

Gruß
Jürgen

Quoted

Jürgen Heiliger postete
Anerkannt herausragend war hier das Philips CDM 1 /MK II

Wie du richtig schreibst, es WAR. Wenn man sich ansieht was Fernost 1983 so auf den noch jungen Markt warf, so war das Philips Laufwerk, auch rein mechanisch, eine Offenbahrung.
Jedoch ist von den Lesefähigkeiten her so ziemlich jedes wesentlich jüngere Laufwerk dem CDM1 um einiges überlegen, und wenn nicht ist es eine Fehlkonstruktion.

Quoted

Zwischenspeicherung der Signale ...

Hat jeder CD Player. Gehört zum Standard. War schon immer so. Funktioniert sonst auch garnicht.

Ich denke auch, dass jüngere Laufwerke dem CDM1 überlegen sind.

Zur Fehlerkorrektur: Da kann man sich auch drüber streiten, denn die Fehlerkorrektur findet ja sowieso statt, da CDs nicht pitidentisch (sondern "nur" bitidentisch) sind. Sie ist systemimmanent.

Oder meinst Du die "Fehlerkorrektur" von unkorrigierbaren Auslesefehlern? Die sollten eigentlich gar nicht vorkommen und liegen fast immer an zerkratzten Medien.
Zugegeben da sind einige Laufwerke "vergebender", das ist auch bei CD-ROM Laufwerken so, jedoch nicht vom Preis abhängig. Bei "stark verkratzten" CDs (z.B. vom Flohmarkt) ist eine Kopie mit EAC sowieso sinnvoll.