You are not logged in.

Dear visitor, welcome to Bandmaschinenforum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works. To use all features of this page, you should consider registering. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

Posts: 465

Date of registration: Feb 19th 2017

Location: Krefeld

Occupation: ja

  • Send private message

151

Monday, April 3rd 2017, 5:32pm

Ja die Rollei 35 hatte ich immer "am Mann", so wie heute das iPhone. Daher war sie auch immer dabei, wenn es Interessantes zu fotografieren gab. Selbst aus einer RF-4E habe ich noch Aufnahmen. Ich müsste die einmal digitalisieren so wie Holgi das gemacht hat.
Gerhard

Posts: 1,418

Date of registration: Apr 17th 2009

  • Send private message

152

Monday, April 3rd 2017, 5:52pm

Ich müsste die einmal digitalisieren so wie Holgi das gemacht hat.

...das ist ein echtes Rentnerhobby, ich habe noch hunderte hochwertigen Eisenbahndias....ich befürchte nur, später als Rentner nicht mehr Zeit zu haben als jetzt... ^^

Posts: 5,549

Date of registration: Mar 16th 2006

  • Send private message

153

Tuesday, April 4th 2017, 10:38am

Hallo!

Wie "angedroht", meine rudimentären Photo-Sammelsurien:









Für mehr reicht der Platz nicht.
Habe einfach zu viel, was ich als sammelwürdig betrachte...

Gruß
Wolfgang

PS.: Korrektur zu "140" -> es muß Varex IIa lauten (und nicht Varex IIb)...

This post has been edited 1 times, last edit by "cisumgolana" (Apr 4th 2017, 11:07am)


Posts: 1,418

Date of registration: Apr 17th 2009

  • Send private message

154

Tuesday, April 4th 2017, 6:20pm

Der kleine Fotokramladen...sehr dekorativ :thumbup: Ich habe noch einiges Antiquariat aus den 40er Jahren, der "Fotorat" u.a. Aber es steht bei mir nur im Regal, falls jemand ernsthaftes Interesse daran hat...PN.

Posts: 465

Date of registration: Feb 19th 2017

Location: Krefeld

Occupation: ja

  • Send private message

155

Tuesday, April 4th 2017, 6:31pm


...das ist ein echtes Rentnerhobby, ich habe noch hunderte hochwertigen Eisenbahndias....ich befürchte nur, später als Rentner nicht mehr Zeit zu haben als jetzt...
Als die ersten Foto-CDs Anfang der 90er aufkamen konnte man gerahmte Dias 100 Stück weise zum Digitalisieren geben. Ich habe noch ein paar solcher CDs aus dieser Zeit. Ob es das heute auch noch gibt? Dann müsste ich nicht bis zu Rente warten ...

  • "timo" started this thread

Posts: 14,326

Date of registration: Apr 4th 2004

Location: Meerbusch (bei Düsseldorf)

  • Send private message

156

Tuesday, April 4th 2017, 6:39pm

Als die ersten Foto-CDs Anfang der 90er aufkamen konnte man gerahmte Dias 100 Stück weise zum Digitalisieren geben. Ich habe noch ein paar solcher CDs aus dieser Zeit. Ob es das heute auch noch gibt? Dann müsste ich nicht bis zu Rente warten ...


Ja. Gib mal "Dias digitalisieren" in Google ein, dann findest Du noch etliche Anbieter, die das machen.

http://www.lidl-fotos.de/100-dias-digitalisieren

Posts: 5,549

Date of registration: Mar 16th 2006

  • Send private message

157

Tuesday, April 4th 2017, 7:44pm

Hallo!

Die Firma KODAK bot früher so eine Dienstleistung an.
So kosteten 100 Dia oder Negative auf KODAK-Gold-CD in verschiedenen Auflösungen genau 100DM.

Ich habe diesen Dienst trotzdem in Anspruch genommen. War ein reines Rechenexempel. Kauf eines
speziellen Scanners mit hoher Auflösung (z. B. von NIKON), oder die KODAK-Variante. Wegen der
relativ geringen Zahl der Dia/Negative (<800), die ich gern in digitaler Form gehabt hätte, lohnte
sich ein Scannerkauf nicht. Außerdem ersparte es mir die Zeitaufwendung, die nicht unerheblich
war (und ist).

Die CD sind inzwischen auf FP kopiert. Was damals noch schier unvorstellbar erschien. Heute nicht
sind ca. 5GB nicht der Rede wert. Die CD sind alle noch uneingeschränkt lesbar.

Gruß
Wolfgang

Posts: 333

Date of registration: May 1st 2009

Location: Leipzig

Occupation: Techniker

  • Send private message

158

Friday, April 14th 2017, 8:52pm

Handelt es sich um die Kodak Photo-CD (XA-Mode) oder um die Kodak Picture CD (CD-ROM)? Die erstere war die hochwertigere und teurere Variante. Die Picture-CD als preiswertere Alternative zur Photo-CD kam erst später.

Posts: 5,549

Date of registration: Mar 16th 2006

  • Send private message

159

Saturday, April 15th 2017, 7:34am

Hallo "Houseverwalter"!

Meine Vorlagen wurden auf Kodak Photo-CD gebrannt.

Gruß
Wolfgang

  • "timo" started this thread

Posts: 14,326

Date of registration: Apr 4th 2004

Location: Meerbusch (bei Düsseldorf)

  • Send private message

160

Friday, October 25th 2019, 4:12pm

Sagt jemandem "Susis" als Marke für Stative was? Die Firma (A.Schröder & Söhne GmbH u. Co. KG in Sundern) scheint es noch zu geben, nach Webauftritt zu urteilen scheinen sie aber (inzwischen - oder immer schon?) als Reseller für eher preiswerte Produkte aus Asien zu fungieren.

https://www.susis-online.de/produkt-kategorie/stative/

Bei uns auf dem Sperrmüllhaufen im Keller stand ein offensichtlich älteres Modell "Susis 240" (tippe mal vorsichtig auf 1970er Jahre), nach erstem Eindruck in Ordnung. Wirkt sehr stabil und ganz gut verarbeitet, aber ist auch sehr schwer.





Eigentlich habe ich schon zwei brauchbare Stative, aber stehenlassen will man sowas ja auch nicht... :whistling:

Posts: 305

Date of registration: Jan 5th 2019

Location: Plön

Occupation: Rentner

  • Send private message

161

Friday, October 25th 2019, 5:54pm

Hallo zusammen,

dieses Stativ wurde - so meine ich - auch mal von Foto-Quelle verkauft. Da stand dann REVUE drauf, ansonsten identisch.

Gruß

Alfred
Meine Bandmaschinen u.a.: Studer A807, Telefunken M15A, Revox A77, B77, A700, Sony TC-788-4, Uher Royal de luxe, Uher Variocord, Grundig TK125, National RQ 300S...
Meine Freude an der Tonbandtechnik verdanke ich Hermann Hoffmann, dem Erfinder der Radio-Comedy.
http://www.sender-zitrone.de/

Posts: 5,493

Date of registration: Dec 20th 2015

Location: bei Hamburg

Occupation: Rentner

  • Send private message

162

Friday, October 25th 2019, 7:25pm

Hallo Timo,

vor ca. 3 Jahren habe ich beim Hamburger Nachlass/Haushaltsauflösungen-Verwerter eín "Susis 280" für 7 € erwischt. Macht einen sehr stabilen Eindruck. Nachteilig ist bei dem ebenfalls der hohe Schlepp-Faktor. Und für eine Voll-Format DSLR mit 600 mm Tele reicht es immer noch nicht.

MfG Kai

  • "timo" started this thread

Posts: 14,326

Date of registration: Apr 4th 2004

Location: Meerbusch (bei Düsseldorf)

  • Send private message

163

Friday, October 25th 2019, 11:02pm

dieses Stativ wurde - so meine ich - auch mal von Foto-Quelle verkauft. Da stand dann REVUE drauf, ansonsten identisch.


Das könnte ich mir gut vorstellen. War ja nicht unüblich, daß solche Produkte unter verschiedenen Handelsmarken angeboten wurden.

vor ca. 3 Jahren habe ich beim Hamburger Nachlass/Haushaltsauflösungen-Verwerter eín "Susis 280" für 7 € erwischt. Macht einen sehr stabilen Eindruck. Nachteilig ist bei dem ebenfalls der hohe Schlepp-Faktor. Und für eine Voll-Format DSLR mit 600 mm Tele reicht es immer noch nicht.


Stammt wahrscheinlich aus der gleichen Serie, nur etwas höher als meins. Im Internet findet man auch ein Susis 220.

Was heißt "reicht nicht"? Nicht standfest genug?

Ich habe ein anderes Problem: Meine Fuji Finepix S2000 HD lässt sich nicht richtig darauf befestigen. Die Schraube scheint zu lang zu sein und lässt sich nicht ganz hereindrehen. Hat Dein 280er auch so eine Befestigungsplatte?



Fehlt da vielleicht etwas?

Posts: 269

Date of registration: Mar 4th 2019

Location: Rheinhessen

  • Send private message

164

Friday, October 25th 2019, 11:51pm

Eigentlich habe ich schon zwei brauchbare Stative, aber stehenlassen will man sowas ja auch nicht... :whistling:


Ha ha ha, der Ausspruch könnte von mir sein - und trifft bestimmt auf mind. die Hälfte der Mitglieder hier zu... ;-))

Grüße und viel Spaß damit - oder wie sagte "OTTO": Buenos Dias - Schöne Bilder...
Erhard
Hinfallen ist kein Fehler - wohl aber das Liegenbleiben (Th. Heuss)

Posts: 5,493

Date of registration: Dec 20th 2015

Location: bei Hamburg

Occupation: Rentner

  • Send private message

165

Saturday, October 26th 2019, 12:41am

hallo timo,

die platte ist wohl ebenso ( nur nicht rot). die ein-schrauben-befestigung reicht nicht, um kamera plus objektiv ( zusammen wohl etwa 3 kg) festzuhalten, schon garnicht schräg nach oben auf den mond ausgerichtet, und noch weniger in portrait-position montiert, also platte rechts statt unter der kamera.
aber trotzdem sehr viel stabiler als die billigen baumarkt- bzw hama-stative.
die aktuellen universal-stative bei susis haben 7xx nummern. dann gibt es noch große spezial-stative. die 2xx stative müssen jahrzehnte alt sein. ich meine, vor 3 jahren da angefragt zu haben, aber niemand wußte noch davon.
gelegentlich tauchen sie zu ähnlichen preisen bei ebay auf. jemand in arizona wollte 99,95$ für ein susis 280 ..., jemand anders 12€.

mfg kai

  • "timo" started this thread

Posts: 14,326

Date of registration: Apr 4th 2004

Location: Meerbusch (bei Düsseldorf)

  • Send private message

166

Saturday, October 26th 2019, 7:58pm

Hab' da noch mal eine Frage, ausnahmsweise mal zu einigermaßen neuzeitlicher Fototechnik: Ich habe ein Gebrauchtangebot zu einer Digitalkamera Panasonic Lumix bekommen. Leider sind alle Versuche gescheitert, bei der Verkäuferin die komplette Modellbezeichnung in Erfahrung zu bringen. Den Daten und Bildern nach scheint es sich aber um eine DMC-TZ31 oder zumindest ein sehr ähnliches Modell zu handeln.

Panasonic/Lumix gehört zu den Herstellern, die ich bei Digitalkameras irgendwie nie auf dem Radar hatte. Kenne auch wissentlich niemanden, der mal eine besessen hat. Gibt's hier Erfahrungswerte, generell mit dem Hersteller oder sogar speziell mit dem obigen Modell? Irgendwelche gravierenden Schwächen? Hält die Funktion für Nachtaufnahmen ohne Stativ, was sie verspricht?

Posts: 5,493

Date of registration: Dec 20th 2015

Location: bei Hamburg

Occupation: Rentner

  • Send private message

167

Saturday, October 26th 2019, 9:01pm

Hält die Funktion für Nachtaufnahmen ohne Stativ, was sie verspricht?

Hallo Timo,
ich kann beim besten Willen nichts derartiges unter dem Link lesen.
Von der Pixelgröße her beurteilt, würde ich die Kamera nicht geeignet halten für rauscharme Nachtaufnahmen ohne Stativ.
Die angegebene maximale Lichtempfindlichkeit von ISO 3200 oder gar ISO 6400 erscheint mir unglaubwürdig. Mag zwar einstellbar sein -- ob man daran Freude hat, möchte ich bezweifeln.
Panasonic/Lumix ist aber auch als Hersteller hochwertiger Kameras bekannt.
Wenn dich das Teil trotzdem reizt, würde ich statt solcher Promotion-Beschreibung mal Testberichte in Fachzeitschriften oder Internet-Sites konsultieren.

MfG Kai

  • "timo" started this thread

Posts: 14,326

Date of registration: Apr 4th 2004

Location: Meerbusch (bei Düsseldorf)

  • Send private message

168

Saturday, October 26th 2019, 10:00pm


ich kann beim besten Willen nichts derartiges unter dem Link lesen.


Hallo Kai,

das kam von der Besitzerin. Hier ist aber auch von einem Programm für "Freihand-Nachtaufnahmen" die Rede:

https://www.panasonic.com/de/consumer/pr…tz31.specs.html

Gruß,
Timo

Posts: 5,493

Date of registration: Dec 20th 2015

Location: bei Hamburg

Occupation: Rentner

  • Send private message

169

Sunday, October 27th 2019, 12:15am

Auto-Fokus und Entwackler setzen einen gewissen Kontrast im Bild voraus, wenn die Kriterien optischer Natur sind. Je dunkler, umso schlechter funktionieren sie. Es müssen also helle Objekt mit scharfen Konturen/Strukturen in der nächtlichen Szene vorhanden sein, ein Grautier im Tunnel bei Kerzenschein reicht nicht. Da tun sich selbst DSLRs mit lichtstarken Objektiven schwer. Oder du müßtest 4000 € für eine Sony alpha 7 s ausgeben (mit Objektiven). Die kann bis ISO 51600 ganz gut.

Mit einem 1/2,3" Chip und 1,4µ Pixeln sind die Chancen gering, auch wenn der Chip eine deutlich höhere Lichtausbeute haben sollte als gängige Modelle vor ein paar Jahren.
Üblich ist, daß die Empfindlichkeit hoch "aufgerissen" wird, um kurze Belichtungszeiten zu ermöglichen. Danach wird täuflisch gerechnet, um das Rauschen zu reduzieren, die 14 Mio. Pixel sind hinterher nur noch Augenwischerei. Vieleicht wird sogar eine kurze Bildsequenz aufgenommen, um daraus ein Zwischenbild mit größerem Rauschabstand zu erzeugen.
Ein Test sagt mehr als alle Promotion-Versprechungen.

MfG

Posts: 217

Date of registration: Mar 29th 2017

  • Send private message

170

Sunday, October 27th 2019, 10:46am

Auf der Arbeit haben wir eine Lumix G3 mit MFT-Sensor und Wechselobjektivbajonett aus der Zeit. Auch mit der kannst Du Freihandaufnahmen bei schlechten Licht vergessen. Das liegt nicht einmal am Hersteller, sondern am Entwicklungsstand zu der Zeit. Eine Kompaktkamera mit einem 1/2,3"-Sensor von 2012 mag zwar mit einem Programm irgendwelchen geglätteten Mist zusammenrechnen - aber ich denke, mit einem aktuellen Smartphone bekommst Du deutlich bessere Ergebnisse. Die erstellen zwar die Bilder mit einem hohen Rechenaufwand aus vermutlich grottigsten RAWs - aber die haben halt heute auch die Programme und Rechenpower, die man für solche künstlichen Bilder benötigt. Eine Kompaktkamera von 2012 kann das gar nicht haben.

Wenn Du in irrwitzige ISO-Regionen vorstoßen willst, brauchst Du zwingend einen Vollformatsensor und ein lichtstarkes Objektiv - und wirst einen Haufen Geld los.
Viele Grüße
Nils

Posts: 653

Date of registration: Jan 30th 2012

Location: RuhrgBeat

  • Send private message

171

Monday, October 28th 2019, 7:21pm

Wie bereits geschrieben... Alles oberhalb von ISO 800 ist bei solchen Sensoren nur noch Grütze. Und auch die ISO 400 oder 800 werden bei wenig Licht grausam aussehen.

Selbst bei den besten Vollformat High Iso Monstern kommen Freihand in der Nacht meist nur noch Schnappschüsse raus

Hier ist ein ausführlicher Test: https://www.dpreview.com/reviews/panason…0-tz30-review/8

helmut

Unregistered

172

Tuesday, January 7th 2020, 4:29pm

Wie bereits geschrieben... Alles oberhalb von ISO 800 ist bei solchen Sensoren nur noch Grütze. Und auch die ISO 400 oder 800 werden bei wenig Licht grausam aussehen.

Selbst bei den besten Vollformat High Iso Monstern kommen Freihand in der Nacht meist nur noch Schnappschüsse raus

Hier ist ein ausführlicher Test: https://www.dpreview.com/reviews/panason…0-tz30-review/8

Also meine Leica M geht bis ISO 3200 problemlos, bis ISO 6400 über push. Die neue M10 geht Standard bis 6400. ISO 50.000 mit push. Als Grütze möchte ich die Bilder nicht bezeichnen, niemand braucht mit den neuen Kameras noch Blitzlicht. Der Sensor ist Vollformat. Kameras haben schon eine rasante Entwicklung gemacht.
Gruß, Helmut

This post has been edited 3 times, last edit by "helmut" (Jan 7th 2020, 7:51pm)


Posts: 5,493

Date of registration: Dec 20th 2015

Location: bei Hamburg

Occupation: Rentner

  • Send private message

173

Tuesday, January 7th 2020, 7:23pm

Es macht wenig Sinn, eine Kamera mt 1/2.3" Sensor und 1.4 µm Pixelpitch mit einer Vollformat-Kamera mit 6 µm Pixelpitch und einem mehr als eine Größenordnung höherem Preis zu vergleichen.

MfG Kai

helmut

Unregistered

174

Tuesday, January 7th 2020, 7:42pm

Alles klar.

Grüße, Helmut

Posts: 653

Date of registration: Jan 30th 2012

Location: RuhrgBeat

  • Send private message

175

Tuesday, January 7th 2020, 11:47pm

Ich bleibe dabei, selbst bei den teuersten und besten Vollformatkameras sind freihhand Nachtaufnahmen bei wirklich wenig Licht trotz aller Entwicklung immer noch nur mit großen Qualitätseinbußen möglich.
Nein, Blitz oder Stativ sind auch heute bei nicht optimalen Lichtverhältnissen noch unverzichtbar, trotz unbestrittener Entwicklung.

Und die neue M10 gehört sicher nicht zu den sogenannten High-ISO Monstern, high Iso können andere Kameras wie z.b Nikon D5, Pentax K1 oder Sony A7III erheblich besser. Leica ist im High ISO Bereich noch nicht mal auf dem Top Stand vor 10 jahren, eine NIKON D3S von 2009 konnte schon mehr.
Die M240 ist nochmal deutlich schwächer und bei High Iso nur etwas besser als aktuelle APS-C Modelle.

Auch wenn an der M10 ISO 50.000 einstelbar ist, schon bei 12500 und wenig Licht ist es doch längst vorbei mit derQualität, neben dem Rauschhen ist auch die einbrechende Dynamik nicht mehr lustig.

Hier kann man sich die BQ im Vergleich zu anderen Kameras ansehen: https://www.dpreview.com/reviews/leica-q2-review/5

(Im schwarzen Balken der Studio Szene auf die Glühbirne (Low Light) und auf Comp für gleiche Ausgabegröße klicken, dann unten Kameras und Iso auswählen)

Gruß, Oli

helmut

Unregistered

176

Wednesday, January 8th 2020, 11:26am

Hallo Oli,


die japanischen High- ISO Boliden haben eine etwas andere herangehensweise als die Leica Kameras. Da sind doch wesentlich mehr Filtertechniken mit im Spiel. Auch wenn Leica (theoretisch) mit den hohen ISO Zahlen nicht ganz mithalten kann, so hat die M10 doch einen großen Sprung nach vorne gemacht auf dem Gebiet. Und für mich zählt daher eher die Praxis. Wenn ich mir dieses Foto mit ISO 25K anschaue, bleiben da, für meine Anforderungen, nur wenig Wünsche offen. Ich sehe da bei meiner (älteren) M natürlich mehr Defizite.

Mit einer Leica fotografiert eigentlich niemand mit Blitz. Früher hat man schnellere Objektive verwendet, heute macht die Kamera Technik das wett.

Leica Q2 käme für mich nicht infrage, da kein optischer Sucher vorhanden.

Das Foto ist von der Steve Huff Web Seite.Es ist auch nur ein "Schnappschuss", was immer das bedeuten mag.
Gruß, Helmut
helmut has attached the following image:
  • ISO25KCOLORSHARP.jpg

Posts: 5,493

Date of registration: Dec 20th 2015

Location: bei Hamburg

Occupation: Rentner

  • Send private message

177

Wednesday, January 8th 2020, 3:29pm

Eine der licht-empfindlichsten Kameras (außerhalb der Klasse der professionellen Astro-Kameras) war die Sony A(lpha)7S bzw 7SII. Rumgemäkelt wurde dafür an ihrer Auflösung von "nur" 12 Mega-Pixel. Da ist es aber nun mal so, daß man sich für das eine (hohe Auflösung) oder das andere (hohe Lichtempfindlichkeit) entscheiden muß. Sie war vor wenigen Jahre "Spitze" für das Filmen von Nordlicht-Videos.
Ob es inzwischen noch lichtstärkere (rauschärmere) gibt, weiß ich nicht.
Alle Hersteller sind dazu übergegangen, in ihren Kameras raffinierte Rausch-Unterdrückungs-Algorithmen zu verwenden, ohne das dem Anwender transparent zu machen. Da kann es schon passieren, das manche Kameras (mit guter Absicht) aus Astro-Fotos Sterne entfernen. Und was als RAW hinten rauskommt, ist oft auch nicht wirklich RAW, sondern vorverarbeitet, um besser auzusehen als die Konkurrenz.

MfG Kai

Posts: 269

Date of registration: Mar 4th 2019

Location: Rheinhessen

  • Send private message

178

Wednesday, January 8th 2020, 3:36pm

Meine Nikon D700 galt mal als "Hi-ISO-Monster". Gut ist sie immer noch, aber mittlerweile bin ich auf Fujifilm APS-C umgestiegen, und die überflügelt die "Vollformatkamera" um Längen.
Das ist eine Spirale ohne Ende. Letztendlich zählt, was man damit macht. In den Händen eines guten Fotografen leistet jede Kamera Erstaunliches... ;-))

Grüße
Erhard
Hinfallen ist kein Fehler - wohl aber das Liegenbleiben (Th. Heuss)

Posts: 5,493

Date of registration: Dec 20th 2015

Location: bei Hamburg

Occupation: Rentner

  • Send private message

179

Wednesday, January 8th 2020, 4:58pm

Der Sensor der D700 dürfte vor mehr als 10 Jahren entwickelt worden sein.
Man kann ihn zwar vergleichen mit den Ergebnissen einer aktuellen APS-C Kamera, ignoriert dabei aber den Fortschritt in der Sensor-Technologie und bei den Entrausch-Algorithmen.
Ein moderener Vollformat Sensor hat bei gleicher Pixelanzahl ein mehrfache Licht-Empfindlichkeit gegenüber dem APS-C Sensor.
Insofern ist der Vergleich doch recht schief.
Trotzdem kann man sich natürlich darüber freuen, daß man infolge dieser Fortschritte mit viel weniger Schlepp-Gewicht ähnlich gute oder gar bessere Fotos machen kann als vor 10 Jahren mit einer Vollformat-Kamera.

MfG Kai

Posts: 653

Date of registration: Jan 30th 2012

Location: RuhrgBeat

  • Send private message

180

Wednesday, January 8th 2020, 5:01pm

Hi Helmut,


Ja, es gibt auch im Sensor schon vor der Jpeg Engine einiges an Processing. Die Sony Sensoren, die auch Nikon verwendet sind aber nunmal bei High ISO einfach leistungsstärker
Die RAW sind einfach rauschärmer ohne Einbußen in der Detailabbildung.

Das Q2 Review hatte ich nur gepostet, weil es für die M10 noch kein ausführliches gibt. Die M10 ist aber im Vergleich auswählbar.
Und selbst diese Low Light Szene ist nicht wirklich dunkel, die Bilder sind bei Blende 5.6 und 1/80 gemacht.
Wenn der Kunde dann rausgeht und wirklich Nachtaufnahmen mit solchen Iso Einstellungen macht und selbst bei Offenblende nur noch 1/20 rauskommen, sieht das ganze um Größenordnungen schlechter aus.
Bei hohem Kontrast und knackigen Farben durch bunte Beleuchtung und einigen wirklich hellen Spots wie z.b bei Street in der Innnestadt, auf Konzerten oder der Kirmes, funktioniert das noch ganz gut besonders wenn mit kleiner Blende nur wenige, meist helle Bildanteile im Focus liegen und der Rest im Unscharfen verschwindet.
Dort stört das Rauschen und schlechte Dynamik nicht, kann sogar im Gegenteil gut aussehen.

Das Huff Bild ist da ein Paradebespiel, solche Bilder sind auch oft in den Prospekten der Hersteller, da sehen die Iso 12-25k Bilder auch immer brauchbar aus.

Ich habe auch solche Bilder, wie das hier aus meiner alten D3100. Da sehen die ISO3200 auch gut aus.



Ich musste dort fast 10 Minuten anhalten weil vor mir noch ein anderes Einsatzfahrzeug die Straße blockierte.
Ein parkendes Auto hat etwas gekokelt... da ich die Kamera auf dem Beifahrérsitz liegen hatte, hab ich sie aus dem Fenster gehalten und geknipst.
Die meisten Bilder bei 3200 oder gar 6400 im Inneraum oder draussen ohne solchen schönen Kontraste und Lichtspots sehen dann doch sehr bescheiden bis unbrauchbar aus.
Solche "High ISO Vorzeigebilder" wecken oft völlig überzogene Erwartungen. Genau wie der Nachtmodus der Panasonic um die es ja vorher ging.
Ich weiß genau was dabei rauskommt, besonders mit den "babyfingernagelgroßen" Sensoren, deshalb mein Vergleich zu den besten Low light Kameras mit Sensoren die mehr als 10x größer sind.
Denn selbst da sind die Ergebnisse, zwar sensationell im Vergleich zu früher, aber oft immer noch oft bescheiden, wenn das Licht schwindet.

RAW bei ISO 25k (selbst die 5 Jahre alte Nikon D7200 APS-C kann mit der M10 mithalten)



und ISO 50k




Das soll hier auch kein Markenkrieg werden, die Leicas sind sicherheit keine schlechten Kameras. Und haben bestimmt nicht umsonst, trotz schwindelerregender Preise, ihre Fans.
Aber Low Light geht halt bei anderen Herstellern noch etwas mehr.


Hallo Kai,

die 7s ist immer noch eine der besten High ISO Kameras. Die neue Sony A7R III kommt aber trotz 43MP auf ähnlich gute Ergebnisse (natürlich nur bei gleicher Ausgabegröße)
Hier kann unter der Sparte Sport die High Iso Fähigkeit sehen.

https://www.dxomark.com/Cameras/

Die D700 ist von ca. 2008, aber im Hi ISO immer noch besser als jede APS-C. Wenn auch nur noch knapp.


Zum RAW processsing, klar wird da viel "getrickst" aber solange die Details erhalten bleiben zählt nur das was rauskommt.
Dass dann einige Kameras nicht mehr für Astro geeignet sind ist ja nicht schlimm, die Leute, die solche Spezialgebiete bearbeiten wissen ja was man kaufen kann.
Wenn dann einige Sterne fehlen, heißt aber noch nicht, dass in standard Motiven auch wirklich Details fehlen.

Kameras die das RAW auf Kosten der Details polieren gibt es natürlich auch, wie z.B. dieFujifilm X-H1 (APS-C)

Da sehen die Low light Bilder bei 6400 auf den ersten Blick vergleichbar mit Vollformat aus, sind aber schon etwas weichgezeichnet.
Trotzdem ne tolle APS-C Kamera.

Siehe hier: https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-h1/8


Hallo Erhard, eine APS-C Kamera, die in der High Iso Leistung an eine gute Vollformatkamera der letzten 10 Jahre (die D700, die ich auch schon hatte zähle ich noch dazu auch wenn sie schon ein bisschen älter ist) herankommt gibt es noch nicht.
In anderen Bereichen mag deine Fuji der 700 ja überlegen sein, aber ganz sicher nicht bei hohen Iso. Aber mit so einem Klopper wie der 700 will ich auch nicht mehr rumlaufen, meine D7000 ist mir mittlerweile schon zu unhandlich.

Oli

This post has been edited 3 times, last edit by "2245" (Jan 8th 2020, 6:21pm)


1 user apart from you is browsing this thread:

1 guests